Ordet "En tynd verden er bedre end en god krig (eller skænderi)" kan høres ganske ofte. Så de siger, at det for at vise, at åben konfrontation ikke altid er gavnligt, rigtigt, hvor det er bedre at opretholde en neutral holdning til hinanden - "dårlig fred".
Dette udtryk gælder både i politik, når det kommer til internationale relationer, og når det kommer til at tale om kommunikation mellem mennesker.
Politisk betydning
Faktisk er krig altid ond, uundgåelige tab og ofre, undertiden uoprettelige, for både den angribende og den forsvarende side. Vedligeholdelse af forbindelserne mellem lande inden for den diplomatiske ramme gør det muligt at undgå denne ulykke, forsøge at finde kompromiser og endda måder at samarbejde på i det mindste nogle spørgsmål på.
Og det er ikke så vigtigt, hvis staternes politik på samme tid er grundlæggende forskellige, hvis deres struktur og interne orden er antagonistisk over for hinanden - under alle omstændigheder bevarelse af fred, endda "dårlige", forhold, omend ikke venlige, men tolerant, er meget at foretrække frem for en åben militær konflikt.
Det er tilstrækkeligt at huske den kolde krigs æra, da landene i de socialistiske og kapitalistiske lejre konfronterede hinanden. Ja, hver side så den anden som en potentiel fjende, var klar til at indgå i åben konfrontation, men lederne i landene havde visdom til ikke at starte en åben militær konflikt, som uundgåeligt ville blive en global katastrofe.
Menneskelig betydning
I mellemmenneskelige forhold er det i de fleste tilfælde også mere fordelagtigt at opretholde en neutral, tolerant holdning til hinanden end en åben skænderi. Det er umuligt at behage alle, og der er altid nogen, hvis synspunkter, opførsel eller livsstil irriterer dig. Det er godt, hvis det er tilfældige mennesker, men hvad med kolleger eller endda pårørende? Ville det virkelig være klogt at starte "i krig" med dem?
Det er meget klogere at handle dem, der er tolerante over for andres mangler og svagheder - dette giver dig mulighed for at undgå skænderier og konflikter, i det mindste opretholde det ydre udseende af gode relationer og derved redde dine nerver og styrke.
Selvfølgelig kan et skænderi motivere dig til at løse nogle problemer, der opstår i kommunikationen. Men "en god skænderi (eller krig)" er snarere ikke en konstruktiv konflikt, men en destruktiv, designet til endelig at ødelægge eksisterende relationer og forbindelser uden at efterlade sten.
Konstruktiv konflikt hjælper med at identificere uenigheder og tilskynder dem til at løse dem.
Så er det værd at starte en "god krig", hvis kommunikation med en person på en eller anden måde ikke tilfredsstillende er generelt vigtig og vigtig? Er det ikke bedre at være tålmodig og prøve at acceptere din partners handlinger og personlighedstræk, som de er? Desuden, hvis du ikke bare fortsætter med din irritation, men prøver at forstå, hvorfor en person er blevet sådan, og hvorfor han handler på en eller anden måde, kan du finde en rimelig forklaring.
Som regel er den bedste måde at forstå en person på at prøve at forestille sig dig selv i hans sted "i hans sko."
Og forståelse er det første skridt til accept og tilgivelse.
